Отложен срок включения в плату за содержание жилья расходов на оплату коммунальных услуг на общедомовые нужды.

 

Федеральным законом от 30 марта 2016 года № 73-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" перенесен срок включения расходов на оплату коммунальных услуг на общедомовые нужды в состав платы за содержание жилого помещения.

Указанные расходы должны включаться в состав платы за содержание жилья не с 1 апреля 2016 года, а с 1 января 2017 года. Дело в том, что еще не все регионы установили нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Одновременно поправки предусматривают, что при первоначальном включении в плату за содержание жилья расходов на оплату коммунальных услуг на общедомовые нужды их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный регионом по состоянию на 1 ноября 2016 года.

Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

 

***

За повторное грубое нарушение требований к бухучету может грозить дисквалификация.

 

В соответствии с Федеральным законом от 30 марта 2016 года № 77-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" усилена административная ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в т. ч. к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Размер штрафа для должностных лиц теперь составляет от 5 до 10 тыс. руб. (ранее - 2-3 тыс. руб.).

Еще строже накажут за повторное правонарушение: предусмотрен штраф от 10 до 20 тыс. руб. либо дисквалификация на срок от 1 до 2 лет.

При этом расширен перечень грубых нарушений. К ним также отнесены искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10%; регистрация не имевшего места факта хозяйственной жизни, мнимого, притворного объекта бухучета в регистрах; ведение счетов бухучета вне применяемых регистров; составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных регистров; отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов и (или) регистров бухучета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности в течение установленных сроков хранения таких документов.

Закреплен срок давности привлечения к административной ответственности по данным правонарушениям - 2 года со дня их совершения.

 

***

Новые разъяснения по вопросам присуждения компенсации за судебную волокиту.

 

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" дает новые разъяснения по вопросам присуждения компенсации за нарушение прав на судопроизводство и на исполнение судебного акта в разумный срок.

Прежние разъяснения по данному вопросу содержались в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выпущенном в 2010 году. Они более не применяются.

В частности, обращается внимание, что присуждение такой компенсации лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Перечислены категории требований, подпадающие под действие Закона о названной компенсации, а также случаи, на которые он не распространяется.

Подчеркивается, что права на судопроизводство и на исполнение судебного акта в разумный срок неотчуждаемы и непередаваемы, в т. ч. в порядке уступки требования.

Поэтому право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ. В случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением указанных прав, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации.

Согласно прежним разъяснениям в случае смерти гражданина или реорганизации юридического лица, обратившихся с заявлением о присуждении компенсации, допускалась замена указанных лиц их правопреемниками на любой стадии процесса и на стадии исполнения судебного решения.

Подробно разъяснен порядок подачи заявления о присуждении компенсации (форма, срок, основания для возврата и т. д.).

Указано, что необходимо учитывать при подготовке дела к судебному разбирательству, рассмотрении заявления, вынесении и исполнении решения о присуждении компенсации.

В каждом конкретном случае нужно обеспечивать индивидуальный подход к определению ее размера.

 

***

Борьба с коррупцией в России: план на 2016-2017 гг.

 

Составлен Национальный план противодействия коррупции на 2016-2017 гг.

Так, Указом Президента Российской Федерации от 1 апреля 2016 года № 147 "О Национальном плане противодействия коррупции на 2016 - 2017 годы" предусмотрено создание, функционирование и развитие специализированного информационно-методического ресурса по вопросам реализации требований о противодействии коррупции. Планируется усовершенствовать правила получения подарков отдельными категориями лиц.

Решено продолжать выявлять случаи несоблюдения требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов. Каждый случай необходимо будет предавать гласности и применять к нарушителям меры юридической ответственности. Не прерывается работа по предупреждению коррупции в организациях, созданных для выполнения задач органов власти.

Ряд мероприятий направлен на борьбу с незаконной передачей должностному лицу заказчика средств, получаемых поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в связи с исполнением контракта, за предоставление права его заключения (т. н. откат) и хищениями в сфере закупок.

Предусмотрены просветительские мероприятия по информированию граждан о требованиях законодательства о противодействии коррупции.

Решено ежегодно проводить конкурсы социальной антикоррупционной рекламы (плакат, баннер, видеоролик).

Прописаны мероприятия, реализуемые на международной арене.

Определены сроки предоставления докладов о выполненных поручениях.

 

***

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации: взносы на капремонт общего имущества домов взимаются в интересах самих собственников жилья!

 

Внимание КС РФ привлек вопрос о взносах на капремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Предметом проверки стали нормы, закрепляющие как общую обязанность всех собственников в доме платить их (за некоторыми исключениями), так и затрагивающие механизм формирования за счет них фонда капремонта.

Такой фонд может формироваться либо на счете регионального оператора, либо на спецсчете в банке - в зависимости от волеизъявления (или отсутствия такого) общего собрания собственников в доме.

КС РФ счел положения конституционными и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2016 года № 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" разъяснил следующее.

Такого рода взнос - не налог и не сбор, т. к. не обладает всеми характерными для них признаками. Этот платеж имеет строго целевое назначение и, в конечном счете, расходуется в интересах самих собственников. Поэтому его введение не противоречит конституционным предписаниям.

Подобное регулирование направлено на поддержание домов в надлежащем состоянии, на предотвращение причинения вреда в т. ч. самим собственникам.

В формировании фондов капремонта участвуют все собственники независимо от даты и оснований приобретения ими конкретных помещений, а также форм собственности.

Однако этим не исключается необходимость оказания (по крайней мере, в первые годы реализации региональных программ капремонта) допфинансирования проведения капремонта (независимо от избранного собственниками способа формирования фонда), во всяком случае - при возникновении неотложной потребности в нем. Имеется в виду допфинансирование на безвозвратной или возвратной основе за счет средств региональных и (или) муниципальных бюджетов, а также межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.

Относительно приватизированного жилья в домах, требующих капремонта.

За бывшими наймодателями таких домов сохранена обязанность производить такой ремонт. Введение взносов ее не отменило. Поэтому законодатель должен установить механизм ее исполнения.

Факт того, что эта обязанность не исполнена бывшим наймодателем, не освобождает собственников приватизированного жилья в таком доме от уплаты взносов. Причина - обязанность по последующим капремонтам лежит на них. В равной мере проведение капремонта таким наймодателем не освобождает его от уплаты последующих взносов (если он - собственник помещений в доме).

Нормы, определяющие перечень вопросов, которые должны решить собственники, формирующие фонд капремонта на спецсчете, направлены на обеспечение свободы их волеизъявления.

Если собственники не сделали в срок свой выбор относительно указанного способа или не реализовали его, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда на счете регионального оператора.

Как подчеркнул КС РФ, такое решение допустимо только при условии, что данный орган предпринял меры для информирования граждан о возможных способах формирования фонда и последствиях выбора одного из них, а также для оказания помощи в принятии того или иного решения в должной форме.

Несоблюдение такого условия может быть установлено решением суда. Если в такой ситуации собственники решили изменить способ формирования фонда (на аккумулирование средств на спецсчете), то не должно применяться общее правило о вступлении их решения в силу не ранее, чем через 2 года (если регионом не введен меньший срок) после его направления региональному оператору.

Предполагается, что очередность капремонта определяется на основе объективных критериев, обеспечивающих первоочередное его проведение в тех домах, проживание в которых опасно, а также в иных случаях возникновения неотложной потребности. Причем данную очередность можно оспорить в суде, равно как обжаловать неисполнение региональной программы капремонта, установившей такую очередность.

Законодатель должен предусмотреть правовой механизм функционирования региональных операторов с тем, чтобы обеспечить непрерывность исполнения ими обязательств в случае прекращения деятельности кого-либо из них.

Кроме того, должны быть приняты допмеры, направленные на обеспечение информирования о содержании региональных программ капремонта и критериях оценки состояния домов, на основании которых определяется очередность проведения капремонта.

 

***

Сам факт судебной ошибки не является основанием для дисциплинарной ответственности судьи.

 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал разъяснения по вопросам дисциплинарной ответственности судей.

Выпущенное в 2007 г. постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерции, касающееся оспаривания решений о привлечении судей судов общей юрисдикции к такой ответственности, утрачивает силу.

В частности, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 год № 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" подчеркивается, что судью нельзя привлечь к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение.

Исключение - вступившим в силу приговором суда установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта. Судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, которая произошла из-за неверной оценки доказательств либо неправильного применения норм права.

За дисциплинарный проступок на судью может налагаться дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, досрочного прекращения полномочий.

При выборе конкретной меры ответственности нужно учитывать характер проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины судьи, степень нарушения прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Нельзя оставлять без внимания и данные, характеризующие личность судьи, его профессиональную деятельность (морально-нравственные качества, обстоятельства, связанные с семейной жизнью, стаж работы в должности и т. п.).

Досрочное прекращение полномочий судьи применяется в исключительных случаях.

Поводом для этого могут являться как неоднократные нарушения, когда исчерпаны все иные средства воздействия, так и однократное грубое нарушение, которое дискредитирует судебную власть, причиняет ущерб репутации судьи и несовместимо с его статусом.

Подтвердить наличие этих исключительных обстоятельств должна квалификационная коллегия судей.

 

***

Подготовлен обзор судебной практики по делам о защите конкуренции.

 

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года утвержден обзор практики рассмотрения судами в 2012-2015 гг. дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в данной сфере.

В частности, обращается внимание на следующие важные моменты.

Предупреждение антимонопольного органа о прекращении нарушения законодательства в указанной сфере может быть оспорено в арбитражном суде. Это относится и к приказу руководителя данного органа о проверке соблюдения такого законодательства. Сам акт проверки не подлежит оспариванию в суде.

Даже при отсутствии необходимой лицензии или разрешения организация может признаваться занимающей доминирующее положение на соответствующем товарном рынке. Изменение или ошибочное определение вида тарифа, установленного госорганом, в т. ч. нарушение предельных уровней свободных (нерегулируемых) цен, является нарушением порядка ценообразования.

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме сделок. Он может быть подтвержден исходя из совокупности иных доказательств, в т. ч. с учетом фактического поведения хозяйствующих субъектов.

В положении о закупке нельзя предусматривать условие, позволяющее заключить договор ранее окончания срока, установленного для подачи жалобы в антимонопольный орган.

В федеральный бюджет перечисляется доход, полученный нарушителем только от запрещенных антимонопольным законодательством действий (бездействия), а не вся выручка от реализации продукции.

Предписание антимонопольного органа, обязывающее организацию провести открытые торги на право заключить договор, является вмешательством в ее хозяйственную деятельность и поэтому незаконно.

Предписание указанного органа может содержать требования, направленные на недопущение в будущем действий, аналогичных выявленному нарушению.

За непредставление или несвоевременное представление сведений (информации) по требованию этого органа установлена административная ответственность. В таком случае применяется годичный срок давности.

 

***

Защита чести, достоинства и деловой репутации: итоги обобщения судебной практики.

 

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года утвержден обзор практики рассмотрения судами в 2010-2015 гг. дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В первую очередь обращается внимание на изменение норм Гражданского кодекса Российской Федерации о защите нематериальных благ (поправки вступили в силу с 01.10.2013). Введен ряд новелл. В их числе - дополнительные способы защиты прав гражданина. Также важно, что действующая редакция ГК РФ исключает применение нормы о компенсации морального вреда при распространении сведений, затрагивающих деловую репутацию юридического лица.

В обзоре, в частности, выделяются следующие важные моменты.

Содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты, если только они не носят оскорбительного характера. Рамки допустимой критики в отношении лиц, осуществляющих публичные функции (должностных лиц, политиков и т. п.), шире, чем в отношении обычных граждан.

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что они в целом соответствуют действительности. При этом подтверждать правдивость каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании не требуется.

СМИ не отвечает за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим СМИ, и если не доказано, что оно знало или должно было знать о несоответствии этих сведений действительности.

Распространение ложной информации о банкротстве юридического лица, наличии у него значительных долгов наносит ущерб его деловой репутации. Последняя может пострадать из-за распространения порочащих сведений в отношении как самой организации, так и лиц, входящих в ее органы управления, и работников.

Владелец сайта по заявлению потерпевшего обязан удалить размещенные там порочащие сведения, признанные судом не соответствующими действительности.

Сумма компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должна быть разумной, справедливой и соразмерной последствиям нарушения. Обычно учитываются в т. ч. такие критерии, как способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения. Иногда принимаются во внимание возраст и состояние здоровья потерпевшего.

Учитывается и показатель уровня жизни населения в регионе - прожиточный минимум.

 

***

Выборы и референдумы: обобщение практики судов.

 

Проведено обобщение практики по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме.

На конкретных примерах разобраны вопросы, связанные со сведениями, указываемыми для регистрации кандидата (списка таковых); с выдвижением кандидатов (их списка) и с представлением для этого подписей; с предвыборной агитацией.

Кроме того, рассмотрены некоторые полномочия избиркомов, а также отдельные процессуальные моменты.

В частности, в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года) указывается, что неотражение сведений о судимости является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Причем обязанность уведомлять избирком о наличии судимости возникает у кандидата после того, как в отношении него приговор вступает в силу. Она сохраняется вплоть до дня голосования.

Кандидат вправе уточнить сведения о себе, в т. ч. о своей судимости, до рассмотрения вопроса о его регистрации.

Даны пояснения относительно отражения сведений о работе (роде занятий) при регистрации кандидата.

Отмечено, что Закон об основных гарантиях избирательных прав напрямую не указывает вид документа, которым должны быть подтверждены подобные сведения. Нормы не требуют представить в качестве такового копию трудовой книжки. Поэтому подтверждающим документом может служить и справка с места работы.

Непредставление имеющихся подтверждающих документов о роде занятий влечет отказ в регистрации кандидата.

Относительно сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов (их списков) подчеркивается, что в подписных листах в полном объеме должны содержаться данные о лице, которое собирало эти подписи.

Причем информация о месте жительства этого лица и избирателей указывается в том объеме, который требует закон. Т. е. должны быть прописаны все сведения, которые включены нормами в понятие адреса места жительства, даже если в паспортных данных они отражены не все.

Если не соблюдены требования к форме подписного листа, содержащиеся в нем подписи избирателей могут быть признаны недействительными.

Рассмотрены отличия предвыборной агитации от информирования.

В отличие от агитации, которая имеет целью склонить избирателей в определенную сторону, информирование - это лишь представление основных сведений о кандидате.

Указывается, что размещение в агитационных материалах изображений и фотографий, как и использование кандидатом в подобном печатном материале объекта авторских прав, само по себе не свидетельствует о нарушении законодательства об интеллектуальной собственности.

 

***

В вопросах наследования будут учитывать не день, а момент смерти.

 

Ранее нормы Гражданского кодекса Российской Федерции при определении круга лиц, имеющих право наследовать друг за другом, исходили из следующего. Граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга.

Между тем Закон об основах охраны здоровья граждан для целей определения правовых последствий смерти требует фиксировать не день, а момент кончины человека, что во многих случаях позволяет такие последствия установить более точно, а значит, более справедливо.

Время смерти наряду с ее датой подлежит отражению и в медицинских документах.

Принятые Федеральным законом от 30 марта 2016 года № 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" поправки заменяют понятие "день смерти" на "момент смерти" для случаев, когда есть возможность такой момент установить.

Таким образом, если граждане умерли в один и тот же день и есть возможность установить момент смерти каждого, то один из них будет считаться умершим ранее, что даст другому возможность унаследовать за первым.

Для случаев объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, поправки предусматривают возможность указания в судебном решении об объявлении гражданина умершим не только дня, но и момента его смерти.

Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2016 года.

 

***

В Уголовном кодексе Российской Федерации появилась статья о финансовых пирамидах.

 

Поправки, внесенные Федеральным законом от 30 марта 2016 года № 78-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяют указанную деятельность как привлечение денег и (или) иного имущества граждан и компаний в крупном размере, при котором выплата дохода производится за счет привлеченных денежных средств новых участников при отсутствии инвестиционной или другой законной предпринимательской деятельности в сопоставимых объемах.

Организаторам пирамид грозит штраф до 1 млн. руб. или в размере зарплаты либо иного дохода осужденного за 2 года, или принудительными работами на срок до 4 лет, или лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы до года или без него.

Если средства привлекаются в особо крупном размере, санкции более суровы: штраф - до 1,5 млн. руб., принудительные работы - до 5 лет, тюремный срок - до 6 лет.

В связи с данными изменениями в УК РФ следователи ОВД и органов наркоконтроля уполномочены проводить предварительное следствие по уголовным делам о таких преступлениях.

 

***

Закон об исполнительном производстве поправили в части хранения арестованного имущества.

 

Федеральным законом от 30 марта 2016 года № 80-ФЗ "О внесении изменений в статью 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" скорректирован Закон об исполнительном производстве.

В действующей редакции имущество должника, на которое наложен арест, может передаваться на хранение лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор.

Поправками уточнено, что договор может заключаться не только территориальным органом, но и самой Службой.

 

Подготовила:

старший помощник прокурора Багратионовского района Округ Л.Л.

Публикация: 12.05.2016
Просмотров: 174